Los legisladores manifestaron su posición respecto a lo acontecido en la cartera minera.
Luego del encuentro en el Ministerio de Minería, tres de los cinco ediles que conforman el Concejo Deliberante de Calingasta ratificaron en el programa «Mañanas Campestres» de Radio del Valle, su decisión de que el operativo traslado desde Ullúm a Calingasta, sea por el camino denominado «El Puntudo».
Patricia Castillo – presidenta Concejo Deliberante
«En primer lugar esto que ocurrió ayer tendría que haber ocurrido anteriormente, me quedé pensando porque mientras hablaba la directora Ejecutiva, Sonia Delgado, mientras hablaba el ministro de Minería, también noté en varias personas mucho silencio y al finalizar como que coincidieron mucho en varias de las propuestas que habían tenido o que sugirieron en el momento, las cuales el Concejo Deliberante no había participado. Pero bueno, la propuesta que hicieron desde el gobierno, con respecto al Puntudo, estoy totalmente de acuerdo siempre y cuando se trabaje en el tiempo y con todo lo necesario para que esto se pueda agilizar y se dé cumplimiento al traslado por ese lugar que sería ya sacar un problema al centro de la Villa de Calingasta», señaló.
«Mi postura es que el traslado sea por El Puntudo. Ayer, manifestó el ministro de Minería, Juan Pablo Perea, que desde el gobierno y vialidad es muy posible lo del Puntudo y lo están trabajando para que esto suceda y quede la vía esa quedé abierta para que los camiones de Hualilán puedan transitar tranquilamente. El concejal Zárate hizo una propuesta muy interesante y no la vi plasmada, vi como que ya tenían algo arreglado y por el Concejo no había pasado nada todavía y esta reunión como que ya también estaba armada y lo percibí en el silencio de mucha gente, esas cosas a mí no me gustan y yo creo que el Legislativo es el primero en saber por qué somos los que tenemos que darle información al pueblo, somos los informantes, somos la voz del pueblo, entonces por ahí que no nos tengan en cuenta o nos tengan en cuenta cuando conviene, no me gusta porque tampoco me gusta hacer un silencio cuando el pueblo me está preguntando y no sé qué responderle», resaltó.
Sebastián Ramos – vicepresidente
«Coincido en algunas cosas con la presidenta. Primero coincidir de que hay personas que sabían antes de esto de la reunión, de lo que se iba a tratar y no las autoridades del departamento. La comunidad de Calingasta ha elegido las autoridades para que las representen y no se le está dando el respeto que corresponde. Las autoridades de Golden Mining, recién, luego de casi un año de aprobada la DIA, pudimos conocer, por lo menos de mi parte, a la señora Sonia Delgado, que se la convocó varias veces y recién en el día de ayer, en una reunión que ellos plantearon, o ellos convocaron, la pude conocer en persona y que planteara ciertas situaciones que lo tendría que haber realizado, por lo menos, hace ocho meses atrás, porque este problema se basa mucho en la opinión de los calingastinos y tomar una decisión sin contar la opinión de los calingastinos, eso yo creo que es una falta de respeto, tratar de imponer lo que ellos quieren o lo que ellos deciden sobre los intereses de los calingastinos.», dijo.
«Ahí pude observar que tienen como una obsesión o una decisión de ingresar sí o sí por Calingasta, tienen una premura muy grande por procesar el material, pero quieren ingresar a Calingasta. Mi postura va a seguir siendo la misma, es buscar los medios necesarios para que no ingresen a Villa Calingasta, que se invierta como corresponde, ya sea por la 153 o por una alternativa como lo expresó el concejal Zárate, pero el concejal Zárate lo expresa en el kilómetro 120, yo creo que la mejor opción es el kilómetro 132, que hay un espacio que es más estrecho, donde yo recuerdo años anteriores que estaba esa pasarela, ese pasante que antes se conectaba con la localidad de Villa Corral, y que es la zona que yo creo que estaría hasta más preparada para el puente Bailey, que quiere colocar Golden Mining, acá al lado del mismo puente de río Los Patos, yo creo que si se puede colocar el puente aguas abajo, sería una mejor opción», subrayó.
Y sentenció: «se observó ayer una situación de personas que ya sabían de lo que se iba a tratar, inclusive, presentan una opción, que lo presentan a grosso modo, porque tampoco lo presentan de una manera formal, de una manera más específica, con especificaciones técnicas. Además, nos llaman a una reunión, que también eso es una total falta de respeto a las autoridades de Calingasta a mostrar no sé qué, porque no lo presentaron de una manera concreta, lo presentaron en una carpetita, con una descripción no muy grande, no se les dio a todos, no fue una presentación tampoco, porque tienen tiempo hasta el primero de diciembre para presentarlo en el Ministerio de Minería, y Minería recién ahí va a decidir cuál es la opción más potable. Tampoco se puso en consideración a ver qué es lo que pretenden los calingastinos, en qué va a afectar, de qué manera y tampoco dicen si van a circular por nuestra ruta 12, o si van a invertir sobre la misma en caso de destrucción.
Ellos quieren procesar a toda costa en Casposo, y no quiere decir que nosotros estemos en contra de que procesen, porque hace años que estamos en San Juan, esperando que se abra una mina. Estamos a favor del desarrollo minero, pero que también el desarrollo minero colabore con el desarrollo del turismo, de la ganadería, y de todos los sectores productivos del departamento Calingasta, que acompañe la minería en estos sectores, que ahora en época de crisis se tocan un poco vulnerables y se les complica el desarrollo».
Heber Tapia – concejal
«Mi posición personal fue en total y absoluto respeto por la autonomía institucional que tiene el municipio para la toma de decisiones. A mí me parece que acá no se le ha faltado el respeto al Concejo Deliberante, sino a la comunidad de Calingasta. A mí cuando se me convoca a esta reunión, yo manifiesto mi disconformidad con que se haga en la sede del Ministerio de Minería y solicito que se realice en el departamento Calingasta, que es donde se tienen que hacer realmente los anuncios que se tengan que hacer por parte del Ministerio de Minería, y me parece una falta de respeto total y absoluta al pueblo de Calingasta. Por eso, en una manifestación de disconformidad, decidí no asistir, y bueno, en parte, hoy he tenido acceso por parte de los compañeros concejales a lo que ha sido la información de lo que me han comentado y lamentablemente sigo ya afirmando mi postura de que es una falta de respeto al pueblo de Calingasta por respetar otros intereses que lamentablemente no deberían estar planteándose en este momento», comenzó.
Y agregó: «ante todo aclaro que soy pro-minero, que apoyo todas las actividades que tengan que ver con el desarrollo del departamento y todas las actividades que brindan empleo en el departamento. Ahora, estas actividades tienen que coexistir, y para coexistir tienen que desarrollarse de manera armónica entre sí, no puede ser que estemos hablando de que se va a utilizar la ruta por la que viajamos todos, va a ser que sea un caos la ruta, en plena temporada turística, la temporada de turismo empieza en diciembre, tenemos mes de diciembre, enero, febrero, temporada alta, y lamentablemente es cuando el capricho que tiene la empresa de arrancar en estos meses, cuando el tiempo que hoy está reclamando lo ha perdido la misma empresa«.
«Venimos pidiendo desde febrero de este año reunión con Sonia Delgado, esto se podría haber planteado mucho tiempo antes, y hubiésemos tenido acceso a trabajar en conjunto, a manifestar nuestra postura, y la empresa hoy no estaría con la urgencia que tiene de arrancar hoy, y hubiese evaluado como corresponde la alternativa que planteamos. Sostengo y voy a sostener que la mejor alternativa es El Puntudo y esto no es un capricho ni una cuestión de ir en contra de la minería ni del proyecto, es una cuestión que se da una situación única en la provincia, sin precedentes, de que se extrae mineral del departamento Ullúm para procesarse en Calingasta. En ese trayecto, se tiene que definir una ruta para ese traslado del mineral, y lamentablemente, se ha optado la que más perjuicio nos va a causar a los habitantes del departamento», analizó.
Consultado sobre si estaba en desacuerdo con las cuatro opciones que planteó Challenger Gold, Tapia respondió: «totalmente, es que no se escucha al pueblo. Si los representantes del pueblo, a ver, el intendente es el representante máximo del pueblo porque fue electo por la voluntad popular del pueblo. Los concejales representan a la mayoría y a las minorías, a quienes lo votaron y a quienes no. Los representantes del pueblo, los representantes de las cámaras empresariales y las personas que nos reunimos firmaron un documento, estuvieron de acuerdo con una opción y esa opción tiene conocimiento tanto el Ministerio de Minería como la empresa Hualilán y lamentablemente, si no figura dentro de las cuatro opciones que han planteado para el traslado, se le está faltando el respeto a la opinión del pueblo«, remató.
Por redacción Diario Revolución.
Calingasta, San Juan, Argentina.
