Fuentes judiciales informaron que ciertos miembros de la Corte efectuaron en lo que va del año viajes al exterior con el gasto de viáticos millonarios que lo paga el Estado.
Ayer martes, fuentes judiciales informaron a LV5 Radio Sarmiento que ciertos miembros de la Corte efectuaron en lo que va del año viajes al exterior con el gasto de viáticos millonarios que lo paga el Estado. En este sentido, la documentación periodística indica que en esta primera mitad de año se realizó viajes por parte de la Presidente de la Corte, Adriana García Nieto, con motivo de participar en congresos, lo cual despierta la opinión pública sobre si es el momento de realizar estas actividades en el exterior del país que le representan al Estado un gasto millonario. Uno de los viajes fue a Costa Rica en Junio, cuyo viáticos superaron los 3 millones de pesos y otro a Jujuy, cuyo viáticos superaron el millón y medio de pesos.
El ex presidente del Foro de Abogados, Marcelo Arancibia, puso en duda la pertinencia de los gastos en viáticos realizados por el Poder Judicial, en un contexto en el que, según dijo, existe incertidumbre sobre la verdadera situación financiera del organismo.
“Siempre es muy importante que los órganos de poder intercambien conocimientos en congresos, pero el contexto económico en el que se encuentra hoy el país da para debatir si es necesario efectuar este tipo de gastos”, señaló el abogado.
Arancibia sostuvo que no se conoce información precisa sobre las finanzas judiciales debido al “hermetismo” que, según él, caracteriza al organismo. “Me pregunto cuál es la situación financiera real del Poder Judicial. Según entiendo, es muy delicada. En la Legislatura provincial, incluso, hay dificultades para afrontar los gastos mes a mes, y se le estaría pidiendo colaboración al Poder Ejecutivo. En el caso del Poder Judicial, no se informa nada sobre su situación ni sobre cómo se financian estos viajes”, apuntó.
El letrado recordó que, de acuerdo con la Constitución provincial, el Poder Judicial recibe un 6% de todo lo recaudado en la provincia, mientras que la Legislatura percibe un 2%. “Si cae la recaudación provincial, caen también los recursos que llegan al Poder Judicial. Por eso hay que preguntarse cómo está verdaderamente el déficit fiscal de ese poder”, concluyó.
